האם הסכמים בעל פה מחייבים מבחינה חוקית?

הסכמים בעל פה יכולים ליצור חוזים מחייבים מבחינה חוקית – רק אם האלמנטים החוזיים ההולמים קיימים. למדו על אלמנטים אלה, איך הם פועלים בחוזים בעל פה ומתי הסכמים בעל פה לא מספיקים.

כשאתם מסכימים לעשות משהו, בדרך כלל מצפים שתעשו אותו – אבל האם אתם מחויבים מבחינה חוקית?

כששני צדדים או יותר מגיעים להסכמה בלי תיעוד בכתב, הם יוצרים הסכם בעל פה (המכונה חוזה בעל פה). עם זאת, התוקף של הסכמים בעל פה הוא שטח אפור למי שלא בקיא בדיני חוזים.

רוב החוזים בעל פה מחייבים מבחינה חוקית. עם זאת, ישנם כמה חריגים, התלויים בפרשנות ההסכם ובמטרת החוזה. במקרים רבים, כדאי ליצור הסכם בכתב כדי להימנע ממחלוקות.

למשל, מעסיקים, עובדים וקבלנים עצמאיים ירוויחו מתיעוד תנאי ההסכם ביניהם בחוזה העסקה או בהסכם שירות. הסכם בעל פה עשוי להיות אכיף מבחינה חוקית, אך לעתים קשה להוכיחו בבית משפט.

מהם האלמנטים של חוזה תקף?

ישנם ארבעה עד שישה אלמנטים שהופכים חוזה למחייב מבחינה חוקית, בהתאם למקור שלכם. חלק מהמקורות מאחדים אלמנטים תחת אותה כותרת. ששת האלמנטים הפוטנציאליים הם:

• הצעה והסכמה.
• מטרה חוקית.
• תמורה חוקית.
• ודאות ושלמות התנאים.
• הסכמה חופשית של הצדדים.
• כשירות.

הסכמים בעל פה הופכים מחייבים כשמתקיימים בהם האלמנטים של חוזה תקף. נשתמש בדוגמה של אדם שלווה 200$ מדודתו כדי להחליף צמיג כדי להדגים איך האלמנטים של חוזה יוצרים תנאים מחייבים בהסכם בעל פה.

הצעה והסכמה

בחוזה תקף, אחד הצדדים מציע הצעה והצד השני מסכים לה. זה מכונה “תמימות דעים” כי שני הצדדים מסכימים לתנאים אלה. בדוגמה שלנו, הדודה מציעה להלוות לאחיינה כסף בתנאי שיחזיר אותו בתוך פרק זמן סביר. האחיין מסכים להצעתה ומבטיח להחזיר לה את כל הכסף אחרי שירכוש צמיג חדש.

מטרה חוקית

מטרת החוזה חייבת להיות חוקית. בדוגמה שלנו, האחיין לווה כסף מדודתו כדי להחליף צמיג במכונית שלו. לכן, לחוזה ביניהם יש מטרה חוקית. עם זאת, לו האחיין רצה ללוות כסף כדי לבצע שינויים לא חוקיים במכונית שלו (כגון התקנת תאורה שמחקה ניידת משטרה), המטרה הייתה לא חוקית והחוזה היה בטל.

תמורה חוקית

הצדדים חייבים להחליף ביניהם משהו בעל ערך (כספי או אחר), המכונה תמורה. בנוסף, הפריט שהם מחליפים חייב להיות חוקי. בדוגמה שלנו, הן הכסף והן ההבטחה להחזירו הם דוגמאות לתמורה חוקית. לדוגמה, האחיין לא יכול להחליף את החזרת הכסף בסמים לא חוקיים.

ודאות ושלמות התנאים

תנאי החוזה לא יכולים להיות מעורפלים, חלקיים או שקריים. במילים אחרות, צריכה להיות הסכמה בשאלות מיהם הצדדים לחוזה, מהן חובותיו של כל אחד מהצדדים, מהו המחיר שישולם ומהו נושא החוזה. התנאים בין הדודה לבין האחיין ברורים מאוד: הדודה מלווה לאחיין 200$ לרכישת צמיג חדש (ושום דבר מעבר לכך) בתנאי שיחזיר לה את הכסף במועד ספציפי (למשל, כשיקבל את המשכורת הבאה שלו).

הסכמה חופשית של הצדדים

הצדדים, שניהם בדעה צלולה, צריכים להסכים לתנאי ההסכם בחופשיות, כלומר ללא השפעה לא הולמת, כפייה, אונס או עיוות של העובדות. הן האחיין והן הדודה מסכימים לתנאי החוזה בלי ללחוץ זה על זה ומתוך כוונה לעמוד בחובותיהם.

כשירות

הצדדים צריכים להיות כשירים לערוך חוזה, כלומר שהם בגירים ודעתם צלולה. בדוגמה שלנו, הן האחיין והן הדודה בני למעלה מ-18, הם לא נתונים להשפעת חומרים משכרים ולא סובלים ממגבלות קוגניטיביות, כגון דמנציה.

מתי הסכמים בעל פה לא מחייבים?

אם חסר בחוזה בעל פה אלמנט אחד או יותר של חוזה תקף, בית משפט או טריבונאל ודאי יפסוק שההסכם בטל ולא אכיף. במדינות רבות קיימות תקנות, לפיהן חוזים מסוימים חייבים להיערך בכתב כך שהסכמים בעל פה לא מספיקים.

להלן כמה דוגמאות:

• למכירה או להעברה של אינטרס במקרקעין או בנדל”ן.
• כשתנאי החוזה נשארים תקפים לאחר מותו של אחד הצדדים (כגון זכויות יוצרים).
• בהסכמי נישואים או גירושים שמבטיחים חילופי תמורה.
• אם העמידה בתנאי החוזה תימשך למעלה משנה.

חוזים בעל פה לעומת חוזים בכתב

חוזים בעל פה רבים מחייבים מבחינה חוקית, אולם עדיין קיימת אפשרות שאחד הצדדים לא יעמוד בחובתו; זאת הסיבה לכך שלעתים קרובות אנשים מעדיפים להעלות את ההסכמים שלהם על הכתב.

בואו נמשיך בתרחיש הדמיוני שלנו: אם האחיין רוכש צמיג חדש ואז מחליט לא להחזיר לדודתו את הכסף כשהוא מקבל את המשכורת הבאה שלו, הדודה יכולה לתבוע אותו בבית משפט.

כיוון שהתביעה תתנהל בבית משפט אזרחי (ולא פלילי), נטל ההוכחה מבוסס על מאזן ההיתכנות/ הסתברות ולא על הוכחה מעבר לספק סביר.

כדי לנצח בתביעה, הדודה חייבת להוכיח בעזרת ראיות שאחיינה לווה את הכסף מתוך כוונה להחזירו, בעוד שהאחיין חייב להוכיח שלא הסכים לכך. בלי תיעוד להסכם, מדובר במלחמת גרסאות. בסופו של דבר, שופט/ת מחליט/ה אילו טיעונים נשמעים סבירים יותר.

הדודה אומנם יכולה להוכיח שהלוותה לאחיינה כסף בעזרת דוחות בנק בהם נראית העברה של 200$ לאחיינה ביום הרלוונטי, אולם עדיין אין לה ראיה פיזית לכך שהסכים להחזיר את הכסף. הוא עלול להכחיש שבכלל הבטיח זאת (ובכך להעיד עדות שקר).

בלי עד/ה להסכם, הדודה עלולה להפסיד 200$ – ויחסים תקינים עם אחיינה.

אל תתלבטו – תכתבו

בדומה לדודה בתרחיש הדמיוני שלנו, עדיף לכם לתעד הסכם בכתב. משהו פשוט כמו שטר חוב שבו מפורטת הבטחת האחיין להחזיר לדודתו את הכסף יכול היה למנוע מחלוקות בנוגע להסכם ביניהם. בסופו של דבר, פחות מביך לבקש מקרובים הסכם הלוואה בכתב מאשר לתבוע אותם בבית משפט. בכול שאלה אתם מוזמנים ליצור קשר עם עו”ד שופן כשהשיחה הראשונית הינה ללא עלות וללא כול התחייבות מצידכם.