תאריך פירסום: 17.08.25
גביית חובות מלקוחות תקנה 25 לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט- 2018 – עיקרון יסודי בניהול תביעות כספיות
תקנה 25 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, מהווה אבן יסוד בעבודתו של כל עורך דין תביעות כספיות. התקנה קובעת עקרון מכריע המחייב כלילת מלוא הסעד הנתבע בכתב תביעה אחד, ומונע הגשת תביעות נוספות בשל חלקים שלא נתבעו במקור.
העקרון שביסוד התקנה נועד למנוע מצב של ריבוי תביעות מיותר ולחסוך למערכת המשפט הטרדה מיותרת. בעולם התביעות הכספיות, זהו כלל חיוני שכל עורך דין גבייה מיישם בשגרה, המבטיח אפקטיביות מרבית של הליכי התביעה ומניעת הפסדים עתידיים.
התקנה מחייבת את התובע "לשים את כל הביצים בסל אחד" ולכלול בתביעה הראשונה את כל הסעדים הנובעים מעילת התביעה. זאת, בניגוד למצב הקודם שבו יכול היה תובע לפזר תביעותיו למספר הליכים נפרדים, יוצר בלבול ועומס מיותר על מערכת המשפט.
בפרקטיקה המשפטית, עורך דין תביעות כספיות נתקלים בדילמה זו בתדירות גבוהה במקרים של חובות גדולים. לדוגמה, כאשר לקוח חב מיליון שקלים אך יכול לשלם אגרת בית משפט רק עד מאה אלף שקלים. במצב כזה נדרשת תכנון אסטרטגי מדויק ומקצועי.
אם התובע יגיש תביעה רק על מאה אלף שקלים מבלי לבקש פיצול סעדים, הוא יאבד את זכותו לתבוע את התשע מאות אלף שקלים הנותרים. זוהי מלכודת משפטית שכל עורך דין גביית חובות מנוסה חייב להכיר ולמנוע מראש באמצעות תכנון נכון של האסטרטגיה המשפטית.
התקנה מתייחסת גם למצבים מורכבים יותר, כמו כאשר חלק מהסעדים נמצאים בסמכות ערכאות שונות. למשל, בקשה להסרת פרגולה במסגרת הוועד הבית לעומת תביעה לפיצוי כספי בבית משפט. במקרים אלה נדרשת בחינה מעמיקה של צורך בפיצול סעדים על ידי מומחה.
תקנה 25(ב) מעניקה פתח ביטחון בדמות אפשרות לבקש רשות לפיצול סעדים מבית המשפט. עורך דין גבייה מנוסה יידע לזהות מתי כדאי לנצל חריג זה ומה הטיעונים המשכנעים ביותר להצגה בפני השופט לשם קבלת אישור הפיצול המבוקש.
הבקשה לפיצול חייבת להיות מוגשת כבקשה נפרדת ולא כסעיף בכתב התביעה. זוהי נקודה טכנית חשובה שהתעלמות ממנה עלולה להוביל לדחיית הבקשה מטעמים פרוצדורליים בלבד, ללא בחינה של המהות והצדקות הפיצול שהוצגו במסגרת הבקשה.
בתי המשפט נוטים לאשר פיצול סעדים במקרים שבהם הפיצול יתרום ליעילות הדיונית. כמו כן, כאשר חלק מהסעדים טרם התגבשו והמתנה להתגבשותם תארוך זמן רב שעלול לפגוע בזכויות התובע ולעכב את ההליכים המשפטיים באופן בלתי סביר.
אינטרס לגיטימי נוסף המצדיק פיצול הוא כאשר קיימת סיבה עניינית להפרדה בין הסעדים. לדוגמה, כאשר חלק מהתביעה דורש הוכחות מורכבות שיעכבו את הדיון בסעדים הפשוטים יותר, או כאשר קיימת הפרדה מהותית בין סוגי הסעדים הנתבעים.
תקנה 25(ג) קובעת שבית המשפט יכריע בבקשה לפיצול סעדים עד תום קדם-המשפט. זוהי נקודת זמן קריטית שאחריה לא ניתן להגיש בקשה כזו, והתובע יאלץ להסתפק בסעדים שתבע במקור ללא אפשרות לתביעה נוספת בגין אותה עילה.
המועד הקריטי מחייב עורך דין תביעות כספיות לתכנן מראש ולזהות בשלב מוקדם אם נדרשת בקשה לפיצול. דחיית ההחלטה לשלב מאוחר יותר עלולה להיות קטלנית לתביעה ולגרום לאובדן סעדים משמעותיים שהיו זמינים לתובע בשלב המוקדם של ההליך.
בתחום גביית החובות, התקנה משפיעה באופן ישיר על האסטרטגיה המשפטית הנבחרת. עורך דין גביית חובות חייב לשקול בקפידה האם לכלול בתביעה הראשונה את כל החובות שנצברו עד מועד הגשתה, או לבקש פיצול סעדים לטיפול בחובות עתידיים.
החלטה זו מורכבת במיוחד במקרים של חוזים מתמשכים, כמו הסכמי שכירות או אספקת שירותים. במצבים אלה עלולים להיווצר חובות נוספים לאורך זמן, והשאלה היא האם לצפות אותם מראש או לטפל בהם במסגרת תביעות נפרדות בעתיד.
בפסיקה המתפתחת, בתי המשפט מדגישים שהתקנה נועדה להשתיק את התובע לא רק לגבי טענות שהועלו בתביעה הראשונה. היא חלה גם על טענות שלא הועלו אף שניתן היה לעשות כן באותה עילת תביעה, מה שמחמיר את החובה לתכנון מקיף.
דוגמה מובהקת לכך היא מקרה של חברה שהגישה תביעה כספית מוגבלת. בית המשפט הבהיר שלא ניתן יהיה להגיש תביעה נוספת על יתרת החוב, אלא אם כן הוגשה בקשה מראש לפיצול סעדים בהתאם לתקנה.
עקרון זה מחייב עורך דין גבייה לעבוד בצורה אסטרטגית ומתוכננת מראש. חובה עליו לנתח את כל הזכויות והחובות הנובעים מהקשר החוזי או המשפטי עם החייב, ולכלול אותם בתביעה הראשונה או לבקש פיצול מוצדק.
התקנה כוללת גם חריג מובנה כאשר "הדין מתיר שלא לתבעו במסגרת אותה תביעה". במקרים אלה קיים סוג של "פיצול סעדים מובנה" ואין צורך לבקש רשות מיוחדת מבית המשפט, והתובע רשאי להגיש תביעות נפרדות ללא חשש מהפרת התקנה.
דוגמאות לחריג זה כוללות מקרים שבהם חלק מהסעדים כפופים לסמכות ערכאות מיוחדות. כמו כן, מצבים שבהם קיימת הפרדה חוקית מובנית בין סוגי הסעדים השונים הנובעים מאותה עילת תביעה, כפי שקובע החוק באופן מפורש.
הפסיקה בתחום זה מראה שבתי המשפט נוטים לפרש את התקנה בקפדנות. עורכי דין תביעות כספיות חכמים ילמדו מהפסיקה הקיימת וינהגו בזהירות מרבית כדי למנוע נפילה במלכודות הפרוצדורליות הטמונות בתקנה ובפרשנותה השיפוטית המחמירה.
מן הבחינה המעשית, המלצה חשובה היא לערוך "מיפוי סעדים" מקיף בשלב התכנון. תהליך זה כולל זיהוי של כל הנזקים, החובות והסעדים הפוטנציאליים, והערכת הצורך בפיצול לפני הגשת התביעה לבית המשפט.
שלב נוסף הוא תיעוד מדויק של כל החובות והתביעות, כולל אלה שעדיין לא התגבשו לחלוטין. עורך דין גביית חובות מקצועי ישמור תיעוד זה ויעדכן אותו באופן שוטף לאורך ההליך המשפטי, כדי להבטיח שלא יחמיץ סעדים זמינים.
בסיכום, תקנה 25 מהווה כלי חשוב בידי מערכת המשפט למניעת ריבוי תביעות מיותר. אך היא מחייבת תכנון קפדני ומחשבה מוקדמת מצד התובע וייצוגו המשפטי. הצלחה בתביעות כספיות ובגביית חובות תלויה בהבנה מעמיקה של התקנה ויישומה הנכון והאסטרטגי בכל מקרה.
